Hay ocasiones en las que acercarse a una película sin resultar demasiado revelador sobre importantes elementos de la trama resulta una tarea francamente complicada. No obstante, dicho problema se acrecienta cuando el propio filme se perfila como un gran enigma en sí mismo y casi comentar cualquier pequeño detalle argumental resulta excesivo. Ese es el caso de “El truco final (El Prestigio)”, nuevo trabajo del responsable de extraordinarias obras como “Memento” o “Batman Begins”.
“El Prestigio” (permítaseme la licencia de referirme a ella por el que debería ser su título) es una cinta con sucesivas capas de análisis, pero la menos reveladora (a la par que la más importante) nos permite hablar de la rivalidad entre dos magos, antaño amigos, que viven obsesionados con estar por encima del otro y esa obsesión determina sus vidas de forma inapelable. Por el camino nos cruzaremos con otra rivalidad, en este caso en el campo científico, sacrificios, sabotajes, fallos, aciertos, pero ante todo con el componente enigmático que plantea el filme, creado como si de un propio truco de magia de tratase, aunque calificarlo como tal resultaría de una simpleza imperdonable.
Chritopher Nolan consigue que en este largometraje cohabiten (como mínimo) dos películas de diversa naturaleza. La primera de ellas gira alrededor de la faceta de entretenimiento de la propuesto, más complejo de lo habitual debido a sus continuos saltos temporales y espaciales que los espectadores que se opongan a la rotura de la linealidad de la historia pueden rechazar. Es aquí donde debemos adscribir la historia de rivalidad entre los magos interpretados por Christian Bale y Hugh Jackman, la cual no tarda en alcanzar la categoría de obsesión, el tema fetiche (1) en la carrera de su director. Esta cara de la función radiografía la personalidad de sus protagonistas (sometiendo al resto de personajes a una función meramente accesoria) a la par que desarrolla una mezcla de intriga y drama destinada a satisfacer a todo tipo de público. Cierto que la elegancia de la puesta en escena de Nolan (menos preocupado por el virtuosismo que otros compañeros de trabajo, pero no por ello menos brillante), el estupendo trabajo en facetas “menores” (ambientación, vestuario, fotografía, etc.), el remarcable trabajo interpretativo y la alteración de una estructura narrativa convencional eleva a “El Prestigio” por encima de la naturaleza de mero entretenimiento.
Lo que sucede es que hay que saber ver más allá de lo que parece ser la película para encontrar el auténtico desafío que nos depara “El Prestigio”, que guarda ciertas semejanzas con la excelente “Adaptation” en ese aspecto. El personaje de Michael Caine nos recuerda nada más abrirse el filme las partes de las que consta todo truco de magia y “El Prestigio” abraza abiertamente esa definición para construir lo que, de forma quizá un poco reduccionista (nos ofrecen suficientes elementos de análisis más parciales a lo largo de sus dos horas de metraje para no quedarnos sólo en eso, pero que todo gira a su alrededor es innegable), es un enorme truco de magia, que coincide con la muy menor “El Ilusionista” en una tendencia sobre-explicativa en sus minutos finales. No obstante, lo que diferencia la cinta de Nolan a la de Neil Burger es la extrema coherencia que ésta tiene en “El Prestigio” respecto a lo que nos ha ido mostrando y la necesidad de su (relativa) deficiencia dentro de las necesidades de esta “cara” de la función.
Uno de los rasgos más destacables de su guión es la ya comentada ausencia del desarrollo lineal de la historia, pero ésta no obedece a razones puramente arbitrarias como sí sucedía en la reciente “Babel”, sino que puede verse como un mecanismo de fusión entre el componente ilusorio de un truco de magia y las posibilidades narrativas del medio cinematográfico. Otro elemento de interés del guión que los hermanos Nolan han extraído de la novela de Chritopher Priest recae sobre la distinción de la clase social de ambos con diversas adscripciones genéricas, pues la abultada cuenta corriente de Angier (2) tiene su reflejo en ciertos rasgos propios del cine de ciencia ficción, mientras que los limitados recursos de Borden adoptan rasgos más terrenales. Esta dualidad impregna otros muchos elementos de la función, como los apuntes sobre la rivalidad histórica de Tesla y Edison, algún personaje cuya actitud va y viene y también puede verse en su tramo final.
Interpretativamente, el que más sale ganando es Hugh Jackman, puesto que su personaje es el hilo conductor de las dos líneas narrativas que nos depara la película. Esto se ve claramente en su intento de dilucidar los secretos del truco del hombre transportado de su rival y su obsesión por superarlo. En la otra, su rivalidad con Borden por un trágico suceso nos depara un duelo más equilibrado en el que la propia película hace más por conseguir que Jackman destaque sobre el notable trabajo de Christian Bale. Con “El Prestigio” Jackman reivindica sus virtudes como actor dramático y el filme no olvida su carácter dual para él, ya que la faceta alcohólica que nos ofrece resulta irresistible. Por su parte, Bale permanece más en la sombra, bien guarnecido bajo una familia que quiere y un truco fenomenal que tiene ideado desde hace tiempo pero al que, por sí mismo, no termina de sacar todo el partido que ofrece, pero la (relativa) grisura de su personaje no le impide demostrar su talento. Por su parte, ningún pero cabe ponerle al trabajo de Michael Caine, compañero y mentor de Angier, ni a la sugestiva presencia de David Bowie como Tesla (aunque su personaje resulta algo desaprovechado). Más peros cabe buscar al apartado femenino del reparto, pero la importancia accesoria de sus personajes les impide lucir dentro de su (muy) limitada importancia en el relato. Si acaso, el personaje de Scarlett Johansson tiene algún momento de cierto brillo, pero uno no puede evitar pensar que ella está en la cinta para lucir ropa ajustada que provoque el babeo del público masculino.
Al final, lo que nos depara “El Prestigio” es una película con diversas lecturas que también puede satisfacer a la gente que busque un mero entretenimiento (3), pero que no conviene limitar a apenas eso. Las virtudes en casi todas sus facetas las veo difícilmente discutibles si se acepta la apuesta que hace la película tanto a nivel conceptual como estilístico y lo mejor de todo es la capacidad que tiene esta nueva maravilla de Chritopher Nolan de crear tal cantidad de pequeños matices que sus (discutibles) defectos se empequeñecen a medida que uno reflexiona sobre la película.
(1) De “Following” (su primer largometraje) a “Batman Begins” la obsesión de sus protagonistas vertebra todos sus trabajos, ya sea por las vidas ajenas en su ópera prima, por la muerte de su esposa en “Memento”, la muerte “accidental” de un compañero a sus manos en “Insomnio” o la venganza de la muerte de sus padres (por mencionar sólo una) en “Batman Begins”. De hecho, ya en “Doodlebug”, su último cortometraje de apenas 3 minutos de duración, se presagiaba esa constante temática, puesto que su protagonista se obsesionaba con atrapar a un misterioso ser que aparecía en su salón.
(2) La película hace varias alusiones al coste económico de la obsesión de Angier por superar a su rival, pero no se incide en la procedencia de la misma, ni en la necesidad que tiene de hacerse mago, ni tan siquiera de cómo dos hombres de mundos tan distintos se conocieron e hicieron íntimos antaño. La diferencia de clases no parece interesar en sí misma, pero sí las diferencias que esto puede ofrecer en el nivel de las posibilidades que tienen ambos para desarrollar su magia.
(3) No obstante, en ese caso lo más probable resulta que se carguen la película por su desenlace, como ya sucedió con una pareja presente en la misma sesión que quien esto escribe, la cual catalogaba al filme como bien entretenido hasta que todo se derrumbaba al final. Es la pega de quedarse sólo con una de las caras de “El Prestigio”.
SPOILERS (los que comenten lo que sigue, por favor, matizad en vuestro comentario que vais a hacer referencias spoileras)
Como ya avisé días antes estos próximos párrafos van a ser un comentario repletito de spoilers sobre “The Prestige” básicamente orientado a que aquellos que ya hayamos visto la película podamos comentar cosas sin la necesidad de cortarnos para no fastidiársela a los que aún no la hayan visto. Para ellos ya he colocado una análisis procurando evitar a toda costa referencias explícitas a la película que además sirve como base (no me voy a dedicar a repetir lo mismo paso a paso dando ejemplos) a las sucesivas apreciaciones del texto que nos ocupa. Matizado esto, ¡vamos allá!
El mayor elemento de discusión reside sobre las características de su desenlace. Cierto que el asunto de los clones del personaje de Jackman había quedado claro varios minutos antes, pero el asunto del hermano gemelo de Bale puede verse con facilidad como un rasgo para conseguir un final sorpresa, pero las características de tal giro (en sí misma es una excusa algo absurda) unidas a las cuantiosas pistas que el filme ha ido desgranando y el no haber hecho la trampa de recurrir a los efectos especiales para disimular la apariencia (y voz) de Fallon refuerzan la tesis de la película.
Nada más comenzar, el personaje de Michael Caine explica las fases de un truco de magia y hacia el final se nos recuerda que “El público prefiere seguir engañado”. ¿Mera excusa para resolver las deficiencias de su desenlace o perfecto (aunque no apasione) cierre para lo que la película nos propone? No dudo que habrá bastantes que opten por la primera opción, pero yo creo que los presuntos errores referidos a lo que nos desvela al final se deben a la elección de los hermanos Nolan de estructurar la película como un complejo truco de magia, que explicado (sobreexplicado a decir verdad) deja a las claras todos los (posibles) errores del relato e incluso puede llevar a la conclusión de lo innecesario de lo que hemos visto hasta entonces. ¿Acaso hay algo más absurdo que recurrir a la memez del hermano gemelo? Ah sí, ¡recurrir a lo de los clones!, pero ahí la película había jugado de forma justa con el espectador (1), con lo que ponerla a caldo depende simplemente de que a uno le apetezca o no.
El problema es que “The Prestige” en realidad es la ejemplificación del truco del protagonista en la sombra de la función, ya que es Jackman sobre el que recae el peso del avance narrativo de los hechos, pero es de Bale de quien la película se sirve para engarzar la magia con el medio cinematográfico. Esta no es la ocasión de sacar a relucir el manido concepto de suspensión de la incredulidad para que, según cada uno, el desenlace cuele o nos parezca la tomadura de pelo definitiva. Lo que sucede es que la película se disfraza de entretenimiento lujoso y algo atípico (los constantes saltos temporales y espaciales) y, más allá de la efectividad de dicha faceta (fácilmente puede mantenerte adicto a la historia o importarte tres pimientos, eso ya depende de las inquietudes y gustos de cada cual) lo que ofrece el desenlace es la certeza de una película perfectamente preconcebida como aproximación a la esencia de la magia, en el fondo inexistente al no ser más que una ilusión y destruida la misma lo que queda es un chasco de tres pares de narices.
Pensaba comentar algún aspecto más en esta revisión spoilera, pero entre la falta de tiempo y ganas y que creo que lo realmente importante que se revele más de lo debido de la cuenta reside en lo ya comentado zanjo el asunto aquí.
(1) (aviso que este 1 pertenece a la parte con spoilers) Vale que ver la muerte de Jackman al principio puede rebatir esa afirmación al no conocer lo de los clones, pero el filme no intenta ocultarlo cuando se desarrolla el meollo de todo.
enero 20, 2007 at 8:08 pm
Agradecería que algun usuario de wordpress me hiciese el favor de decirme cómo cambiar el tamaño de las letras para aplicarlo en los apuntes al margen del cuerpo de cada texto, que no me gusta cómo queda de la forma en la que está ahora…
enero 20, 2007 at 8:42 pm
A esto se le llama argumentar una crítica, pero como aún no la he visto, no he leído casi nada. «El prestigio» (porque lo del título en castellano tiene delito) la tengo pendiente.
Nota: De momento poco conozco wordpress, pero a la espera que algun usuario más experimentado te responda, te diré que yo utilizo un pequeño truquillo: por ejemplo, en una hoja word (de microsoft) aparte, escribo la palabra, frase, párrafo… con el tamaño ( o color deseado ) u luego lo corto y pego en el editor de wordpress. ¡Bueno! chapuzillas, pero funciona.
enero 20, 2007 at 10:50 pm
A esto se le llama argumentar una crítica,pero como…errr…no quiero recordarla,no he leído casi nada.
Por eso y porque es larguísima.Y porque ya se que opinamos casi lo mismo.
enero 21, 2007 at 2:41 am
Está claro que hay dos niveles en la película, Freddy: estrictamente, la historia tiene muchos agujeros, y eso lo puede reconocer cualquiera, incluso alguien como yo, a quien ha fascinado la cinta.
Pero luego está el otro nivel, el del descubrimiento del propio artificio, sus limitaciones y su mecanismo. Y ahí es cuando revela todas sus posibilidades.
Peazo disección. Un saludo!
enero 21, 2007 at 3:05 am
Estooo… yo creo que Freddy sería capaz de reescribir la Biblia en un periquete (bonita palabreja, por cierto). Es la crítica MÁS LARGA que he visto en internet. Escribes como si no costara, maldito…
La película está provocando reacciones de todo tipo. Y me da la impresión, por lo que veo y leo, que algunos van a verla con la única intención de averiguar los secretos del truco a toda costa. Y cuando la película llega a su fin, se sienten decepcionados, alegando que no hay sorpresas. ¡Vaya tomadura de pelo!, dicen.
Es una postura respetable. Pero a mí me parece mucho más interesante la opción de disfrutar con la construcción de un artificio hecho cine o de un cine hecho artificio.
enero 21, 2007 at 7:18 pm
Nunca he sabido como cambiar lo de las letras, pero si por ejemplo lo escribo desde Word y luego lo copio la letra me queda muchísimo más pequeña que si lo escribo directamente en la entrada… no sé si a ti te pasa lo mismo
Sobre de The prestige ya hemos hablado largo y tendido… pero vuelvo a decir que a mi no me molesta SPOILER que oculte lo de Jackman hasta el final sino que me parece que sería mucho mejor que esa historia se desarrollara plenamente y no como un truco de última hora. Con todo me estoy planteando verla otra vez..
Un saludo!
enero 21, 2007 at 8:59 pm
Weno, ya te comenté cuando me pasaste la crítica, pero repito lo que dije 😉
no me ha decepcionado para nada y eso que las espectativas que tenía puestas en la peli eran muchas..
El maestro Nolan ha sabido llevar la historia con un ritmo tan bueno que desde los primeros minutos de la película, me tenía como absorvida, no sabría describirlo pero estaba completamente engullida por la historia..
En cuanto a dirección tiene unos planos preciosos (cease el campo de bombillas) y una vez más amo la «manía» que tiene Nolan de no contar nada linealmente..
Eso sí, a mi me hubiera gustado más protagonismo de christian Bale, porque su personaje me parecía más interesante (que no mejor) que el de Hugh Jackman.. pero eso habría supuesto una película completamente distinta..
en fin.. chapó a «The Prestige»
enero 21, 2007 at 9:08 pm
parece que al fin coge wordpress los comments aqui que antes estuve un rato y no me dejaba decir nada, arf!
Sobre el tema de la extensión comentar que me extraña que os parezca tan largo, de hecho me está costando mucho amoldarme a escribir críticas más cortas de lo habitual en mi (4 folios como muuuy mínimo).
Cineahora, gracias por el consejo, pero intenté algo similar y no me salió bien la jugada 😦
Rosenrod, completamente de acuerdo contigo 🙂
Max, a mí tb me queda la impresión de que muchos van predispuesto haca la película como una más con final sorpresa e intentan entresacarlo sin molestarse en ver más allá de la mera apariencia… vamos, es que me resulta tan obvio la lectura de la película como desarmadora de la naturaleza de un truco de magia que me sorprende que haya quien no lo vea (o quiera ver).
adri, a mí tb me gusta mucho esa mani de Nolan de alterar el desarrollo normal de los acontecimientos ^^ Y sobre lo de Bale, tb me hubiese gustado que le dieran más cancha, pero entonces, como dices, se tendría que replantear por completo la película y demasiado bueno es lo que hay para arriesgarnos a cambiar cosas tan importantes 😀
enero 21, 2007 at 9:33 pm
Yo sigo con mi atraso general… todavia no la he visto
enero 21, 2007 at 10:01 pm
Jarl, qué largo análisis…
Y la verdad, me estoy asustando. He escrito mi propia crítica sin leerme antes ni la tuya, ni la de Rosenrod, ni PequeñoIbán, ni nada… y veo que las vuestras son aún más «hilando fino».
Creo que Nolan ha hecho un trabajo excelente, digan lo que digan: los defectos, claro que existen (como en casi todas las películas) pero a mi juicio son mejores los puntos positivos que ostenta que los negativos… y mucho mejor que «El ilusionista». Por cierto, que alguien debería aclarar que la trama de «El Prestigio» es bastante anterior a la de «El Ilusionista», que por ahí dicen que si se han copiado… (JARL)
Una obra apasionante y laberíntica.
enero 22, 2007 at 3:37 am
Bueno, ya lo he dicho en 800 sitios, pero lo repito: a mi me ha fascinado el numerazo de Nolan! Ya está.
Por otra parte, eres mi libro de bolsillo favorito. Te has marcado una tesis, así, a lo tonto
Qué lujo! Si te leyera la Etura, otro gallo cantaría 😛
Besos
enero 22, 2007 at 7:24 pm
Ufff, es que ya me da pereza volver a comentar esta película que no me gustó en ningún aspecto, y digo en ningún aspecto porque algunos estáis muy pesaditos con que si sólo nos hemos centrado en descubrir el truco y en el final sorprendente. Pitonisos a mí, ja! Vale, pues no me gustó nada, ningún aspecto, ningún nivel, ninguna parte, NADA. Bueno, salvo David Bowie XD Que sí, que el argumento maneja ingredientes muy interesantes, pero la cosa se queda ahí, en las intenciones, porque a la práctica la película aburre a las ovejas y es una tomadura de pelo toda ella.
enero 22, 2007 at 7:49 pm
Bufff, peaso crítica freddy!!!EXCELENTE. Eso es argumentar de p. madre. Yo los adjetivos los suelto muy fácil pero luego… Lo único que no me convence es el final. He leído tantas versiones que ya no sé ni cuál creer, por eso le bajo medio punto, y le redondeo a 8. Casi todas las versiones que he leído me han parecido razonables, pero es difícil saber cuál es la verdadera. Nolan debiera dar una conferencia aclarando un poquito el verdadero final, porque menudo rollazo que se está montando.
Saludos!!
enero 22, 2007 at 8:16 pm
A mí me parece una brillante demostración de ilusionismo, un entretenimiento con una moraleja durísima (el triunfo a todo precio) pero en el fondo como bien dices un enorme truco de magia
Saludos desde Rod@ndo!
enero 22, 2007 at 9:20 pm
Coño, Freddy, no te hagas de rogar tanto y ve a ver «Apocalypto» de una vez. Olvídate de prejuicios y disfruta de este peliculón. Me aventuro a decir que te va a gustar, fíjate. 🙂
enero 22, 2007 at 9:28 pm
Pues a solucionarlo pero ya Mr Bristow!
Lucinda, me alegra que a ti tb te haya embaucado the Prestige ^^… sobre lo de El ilusionista… yo es que directamente ni veo base para poder hablar de copia… al única coincidencia es que aparecen magos en ambas películas… luego van por senderos tan distintos que esas acusaciones de copia que mencionas me parecen demenciales ya sin entrar en el tema de que la cinta de Nolan parte de uan novela…
Noa, me pasaría 6 dias enteros de la semana escribiendo sobre pelis si el séptimo el premio fuese Marta Etura y sin quejarme ni un momento! XD
Marnie, pues si directamente no te gustó nada entonces ya no hay posibilidad de discusión…. pero es que a mi me fastidia sobremanera que se disfrute la peli y por querer quedarse con una típica sorpresa final ya la echen abajo… pero si ya la tenías a nivel del fango antes pues vaya, una pena, pero ya no da rabia XD
Gracias Cinematic ^^ Sobre el final, yo veo obvio que «decepciona» aposta… lo que sucede con cualquier truco una vez es explicado…
Max… es que esta semana tengo clase de doctorado y no me sobra el tiempo y antes que Apocalypto tiene preferencia «Más extraño que la ficción», que me huelo que va a durar un suspiro en cartel y me jodería perdérmela en cines, que llevo meses queriendo verla!
enero 23, 2007 at 12:55 am
freddy, a mí es que me da absolutamente igual si a alguien no le gusta una película que a mí me ha gustado o viceversa. Si alguna vez digo algo es porque la gente suele picarse por esas tonterías, y me encanta chinchar a la gente que se pica así de fácil XD De todas formas, a mí lo que sí me da rabia es la gente que pretende saber por qué te ha gustado o no te ha gustado algo 😛
enero 23, 2007 at 11:03 am
Freddy, como ya sabe, estoy totalmente de acuerdo con usted. El guión es un verdadero prodigio. Jonathan Nolan tardó seis años en completarlo a gusto de su hermano y eso se nota. Ya lo explicaré en mi blog con más detalle. Todavía lo estoy preparando.
Un saludo!
enero 23, 2007 at 5:23 pm
Gran análisis, Freddy! La verdad que resulta difícil hacerlo sin spoilers, yo me las ví y me las deseé xD
Pero, con spoilers o sin ellos, no deja de ser, en mi opinión, una película muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy mejorable.
enero 23, 2007 at 5:25 pm
Por cierto, eso de que el guión es un prodigio es más que discutible. Para mí es una birria de guión lleno de fallos e incoherencias, sin consistencia alguna ni orden ni concierto.
Saludicos!!!
enero 23, 2007 at 6:54 pm
YO me la he ahorrado, creo que con acierto. La crítica, los bloggers y ahora las nominaciones a los oscar se la han cargado.
enero 23, 2007 at 6:55 pm
Estoy con Nüx, el guión podría haber tenido en cuenta algunas cosas más para ser más redondo.
Por ejemplo, hay poca expresividad en los diálogos extra-fríos de Michael Caine.
enero 23, 2007 at 11:02 pm
Mira en spam… es que el otro día todo lo que firmaba se iba allí y te firmé este artículo y no aparece… tu consulta sino vuelvo por aquí a escribir!
enero 24, 2007 at 7:52 pm
pequeñoiban, ya despamee eso, y gracias por el apunte. La verdad es que nunca me he fijado demasiado en un posible cambio de letra en la traslación de word aquí, a ver si la próxima vez… Sobre the Prestige… si me hubieras dicho eso referido a bale aun, pero creo que con jackman, aunque no se expllicita hasta el final, no hay dudas de que nos van a salir con algo así… es, o al menos me lo parece, demasiado obvio.
Vaya, pues lo siento, yo es que me gusta saber porque ha gustado o no algo… aunque luego en la vida real si no me tiran de la lengua reconozco ser proclive a, en otros campos, usar desmesuradamente el «porque si» o «porque no» xD
Deckard, desconocía lo de que tardó 6 años en completarlo… siendo así hasta debería ser mejor!
Nux… para nada conforme… si acaso le quitaría algo de metraje, en ese apunte general estoy conforme… el problema es que no recuerdo ningun momento que realmente me sobre : O
sir austin… va a ser que no visitamos los mismos blogs, porque en muchos he leido comentarios bien positivos (en otros no, claro). Ya sobre críticos ni me he molestado en informarme (habia tantas ganas que me daba igual lo que dijesen en este caso) y los Oscars…. acaso sirven ya de baremo para algo?
Lucinda, yo lo único que le veo de problemático al guión es la extensión… algo menos hubiese venido bien, pero como digo antes no sé que eliminaría…
enero 24, 2007 at 9:15 pm
No, no lo has entendido… Me refiero a la gente que va de «lista» y cree saber por qué una peli te ha gustado o no. Esos de «es que la gente comete el error de quedarse sólo con el final». ¿Y tú qué coño sabes con qué me he quedado o no me he quedado yo, pitoniso? Pues eso XD Que qué rabia que dais XD
enero 24, 2007 at 9:21 pm
Eso comentario iba porque dudo que no haya más gente como la pareja que mento en el post a la que oi hablar de la peli al salir del cine! xD Si te parece una mierda en todo momento, pues entonces como que me es igual, pero que salten sólo con eso pa destrozar (porque la destrozaron de lo lindo en lo que cotillee) la peli a base de bien da rabia! xD
enero 24, 2007 at 9:40 pm
Sir austin, no sé qué blogs habrá visitado usted ni qué críticas habrá leído…
Ya le digo yo que no todo el mundo la pone a parir, se lo puedo asegurar. Y tomar las nominaciones a los Oscar como vara de medir para calibrar el interés de la película me parece un poco… delirante.
¡Pero allá cada uno!
enero 24, 2007 at 10:09 pm
Yo no soy como todo el mundo.
Afortunadamente.
enero 27, 2007 at 7:04 pm
Posi 😀
enero 30, 2007 at 8:05 pm
genial, leí sin querer, (estaba bajando y se paró la page ahí)las últimas tres líneas de la crítica. con esto de leer los finales sin querer o queriendo voy a mandarme a mi mismo a tomar por saco